Ufo’s en bewijs

Als het gaat om UFO’s (lees in dit geval: buitenaardse toestellen die ons al dan niet bezoeken) wordt er op Youtube regelmatig met hoofdletters gemeld dat het ‘definitieve bewijs’ in het volgende filmpje geleverd zal worden. Vervolgens zien we dan een grappig bedoeld filmpje van een buurjongen met een raar masker op, een al dan niet slecht gemaakt CGI-baksel of op zijn best een vaag filmpje waar je met wat fantasie een insect of een vliegende schotel in kunt herkennen. Op andere websites die zichzelf kritisch noemen, of sceptisch, wordt juist geen enkel zogenaamd bewijs klakkeloos aanvaard, zelfs aanwijzingen en getuigenverklaringen worden rücksichtslos weggehoond. Sterker nog, men wil niet eens op voorhand nádenken over buitenaards leven, want…. Er is toch geen Bewijs.

Dat Het Bewijs tot op heden niet in volle openheid en in volledige overtuiging geleverd is wordt door de meeste heldere denkers van deze planeet wel aanvaard. Maar….. stel dat we ooit toch nog eens bewezen willen hebben dat buitenaards leven bestaat (en ons ook bezoekt), aan welke voorwaarden moet dat Bewijs dan voldoen?

Er zijn namelijk verschillende soorten van bewijs: In het strafrecht worden andere normen gehanteerd om iets bewezen te krijgen dat in bijvoorbeeld de wetenschap of in de wiskunde. Laten we eerst eens duidelijk op een rijtje zetten wat dat nu eigenlijk is:

In het strafrecht: Volgens het Nederlandse strafrecht kan iemand alleen veroordeeld worden als er wettig en overtuigend bewijs aanwezig is voor zijn of haar schuld. Hierbij zijn wettig en overtuigend twee verschillende begrippen. Het is dus mogelijk dat het bewijs wettig is, maar niet overtuigend en het is ook mogelijk dat het bewijs overtuigend is, maar niet wettig. In beide gevallen zal er vrijspraak moeten volgen.

 In de wiskunde:  bestaat een bewijs uit het aantonen dat, gegeven bepaalde axioma’s, een bepaalde bewering waar is. Hierbij gebruikt men de regels van de logica. Het bewezen resultaat is een stelling of theorema. Een eenvoudige stelling, die alleen als hulpmiddel voor het bewijs van een andere stelling dient, wordt een lemma of hulpstelling genoemd. Wanneer een stelling bewezen is, kan hiermee het bouwwerk van de wiskunde verder worden uitgebouwd. Een bewering, waarvan men vermoedt dat deze waar is, maar nog niet bewezen is, wordt een vermoeden genoemd.

De wetenschap; Wetenschappelijk bewijs bestaat uit waarnemingen die een hypothese of theorie bevestigen (verificatie) of ontkrachten (falsificatie). Door middel van hypotheses en theorieën kunnen voorspellingen worden gedaan. Nieuwe waarnemingen zorgen voor nieuw bewijs, waardoor gecontroleerd kan worden of de voorspellingen kloppen. Nieuw bewijs zorgt er vaak voor, dat hypotheses en theorieën moeten worden aangepast. In tegenstelling tot wiskundig bewijs geeft wetenschappelijk bewijs dus niet aan of iets waar of onwaar is. Wetenschappelijke theorievorming leidt slechts tot werkbare modellen van de waargenomen werkelijkheid.

Er zijn wellicht nog wel meer soorten van bewijsvoering voor verschillende situaties maar laten we het houden bij bovengenoemde mogelijkheden. Laten we de verschillende vormen van bewijs eens doornemen. Want (strafrechtelijk) bewijs kan ondersteund worden met anekdotisch bewijs (getuigenverklaringen), materiaal in allerlei soorten en maten, opnames van foto, video, webcam of beveiligingscamera’s, DNA sporen, laboratoriumanalyses, voetafdrukken, noem maar op…. Maar wanneer is iets bewezen..???

U mag in de tussentijd debatteren over de volgende stelling: Wie een fantastische bewering doet, moet ook met fantastisch bewijs komen.Binnenkort deel 2

 

Erwin Noorman

 

Permanente koppeling naar dit artikel: https://www.dulcet.nl/2017/01/09/ufos-en-bewijs/

1 reactie

  1. Ja, daar is die 🙂 Hij staat ook onder blogs btw.

Geef een reactie

Your email address will not be published.

%d bloggers liken dit: