Ufo’s en bewijs: deel 3

Deel 3

In de voorgaande twee delen kon u kennismaken met de eerste twee delen van de serie Ufo’s en bewijs. We hebben wat vormen van bewijs onder de loep genomen maar er is natuurlijk meer:

Abductions:

Ook hier weinig controleerbaars en veel aandachtsorgels en psychiatrische gevallen maar ook wel enkele oprechte mensen met bijzondere verhalen. Lees de case van Barney en Betty Hill eens, zou ik zo zeggen. Ik hou een slag om de arm wat betreft dit onderwerp maar ik moet toch constateren dat ook hier geen waterdichte bewijsvoering geleverd wordt. Geen meegenomen materialen of entiteiten. Niks tastbaars.  Dit valt in die zin dan ook onder anekdotisch bewijs.

 

 

 

 

 

Diverse soorten bewijs:

ALH840010 is een brok steen dat in 1984 werd gevonden in de Allan Hill op Antarctica waarvan duidelijk was vastgesteld dat het van Mars afkomstig was. Men weet nu dat primitieve organismen, wanneer ze dood gaan, zgn. PAH’s produceren, Polycyclic Aromatic Hydrocarbons. Wat blijkt nu: deze PAH’s werd gevonden in meteoriet ALH840010. Aanhangers van de hypothese Buitenaards leven wijzen erop dat deze verbindingen kunnen zijn afgezet door primitieve vormen van leven, vergelijkbaar met aardse micro organismen. Er zijn echter ook alternatieve verklaringen voor het voorkomen van deze stoffen op Mars. Helaas dus, min of meer aantonen dat er 3 miljoen jaar geleden wellicht primitief leven op Mars bestond, is nog niet hetzelfde als onomstotelijk bewezen. Wél een stap verder maar ook niet meer dan dat.

 

 

 

 

 

 

 

 

Methaan op Mars:

In 2003 werd methaan op Mars ontdekt. Het gas kan gemakkelijk vernietigd worden. Daarom werd verwacht dat het ongeveer 300 jaar in de atmosfeer van Mars zou kunnen overleven. Een meer gedetailleerde analyse liet zien dat het methaan zich in drie gebieden concentreerde.

Dat betekende dat het op datzelfde moment was vrijgekomen en dat we het konden waarnemen voordat het zich over de hele planeet kon verspreiden.

Toen kwam Mars nog eens met een verrassing. Het duurde helemaal geen 300 jaar voordat het methaan verdween. In het begin van 2006 was het bijna helemaal weg. Er was iets dat ervoor zorgde dat het 600 keer sneller dan verwacht uit de atmosfeer werd gehaald. De wetenschappers van ESA vermoeden dat dat wordt veroorzaakt door het oppervlak van de planeet. Misschien wordt het methaan opgesloten in het stof, of misschien zijn er zeer reactieve chemicaliën zoals waterstofperoxide die het vernietigen. Dat kan betekenen dat het oppervlak veel minder gastvrij voor leven is dan we eerst dachten. Als dat zo is, moeten de onderzoekers in de toekomst diep onder de grond boren als ze willen onderzoeken of er leven op Mars is of is geweest. En uitsluiten of bevestigen dat organisch leven de oorzaak van methaanvorming is. Ook hier nog steeds geen bewijs…

Channelen:

Tja…. Sommige mensen beweren in contact te staan met aliens door te “channelen”, een soort van telepathie met de Galactische Federatie maar, met alle respect voor andersdenkenden, ik laat het channelen met dolfijnen in de Holle Aarde en zo wel aan de aluhoedjes over, daar ben ik toch te nuchter voor. Het is volstrekt oncontroleerbaar, ik kan er helaas niks mee. Afgevoerd als kandidaat voor serieus Bewijs.

En nu?

Maar wat verwachten we dan? Wat accepteren we dan wel als Onomstotelijk Bewijs? Een scherpe foto van een vliegende schotel, met vlak onder de bumper een sticker met de tekst “We only land on friendly planets.”? Elke foto zal weggehoond worden als fake. Dat gaat dus niet werken. Maar wat dan? Moet een Ufo echt landen op een grasveldje voor het Witte Huis? Moeten er Greys uitstappen, alles onder het oog van 6 onafhankelijke cameraploegen, een dozijn vooraf geselecteerde wetenschappers en mevr. Mazlan Othman van de VN die ze een handje geeft? Is dan pas Het Bewijs geleverd? Ik durf te wedden dat er dan nog hele hordes mensen durven beweren dat het allemaal onzin is, dat het een Hollywood productie of een hoax is. Of dat de aliens zich niet fatsoenlijk konden identificeren en “dat iedereen wel kan beweren dat hij uit het Andromeda-stelsel komt”.

Het wordt hoog tijd dat een groep wetenschappers met elkaar af gaat spreken hoe je dit onderwerp het beste aan zou kunnen pakken. Dan weten Skeptici tenminste ook eens waar ze over praten als ze het hebben over Het Ontbreken van Bewijs. Want die roepen aan de ene kant dat er geen bewijs is maar aan de andere kant verdommen ze het ook om goed te omschrijven hoe dat bewijs er dan uit moet zien.

Concluderend kunnen we vaststellen dat er zeker geen overtuigend bewijs bestaat dat buitenaards leven bestaat maar we kunnen ook niet ontkennen dat er voldoende aanwijzingen en vermoedens zijn die verder onderzoek absoluut rechtvaardigen.

Permanente koppeling naar dit artikel: https://www.dulcet.nl/2017/01/13/ufos-en-bewijs-deel-3/

1 reactie

  1. Als ze landen voor het Witte Huis, dan schieten we nog niks op met een Trump die zich idioot gedraagt en ze een voor een aanwijst en zegt “Your fake!” 🙂  En om het af te maken, op de achtergrond wat ingehuurde malloten die staan te klappen en te fluiten enzo….

    Maar goed, leuke serie Erwin!

Geef een reactie

Your email address will not be published.

%d bloggers liken dit: