Geen ufo’s bij ISS zegt NASA

Ongetwijfeld heeft u het hier en daar wel eens voorbij zien komen: Videobeelden en claims dat er rond het International Space Station van alles loos is. Tot op heden zonder reactie van Nasa. Maar nu pakt Nasa dan toch even uit.

Toegegeven, soms zien de beelden er toch wat vreemd uit. Zoals recent ook een hele “vloot” lichtbollen achter het ISS langs leken te vliegen. En zo gaat het al jaren. Claims dat Nasa activiteit rond het ISS door ufo’s in de doofpot stopt.

Het grappige aan deze doofpot claim is eigenlijk de vraag dat wanneer Nasa werkelijk niet zou willen dat u live kunt meegenieten van de zoveelste “ufo” rond het ISS, waarom Nasa dan simpelweg geen live stream uitzendt vanaf de aan het ISS gemonteerde camera’s.

Logica. Nietwaar?

Maar nee, schijnbaar heeft de Nasa dan een “mannetje” zitten die, zo gauw er een ufo te zien is, direct de live stream overschakelt naar de controle kamer, waar je alsnog de stream kan volgen op een groot scherm op de achtergrond, of het beeld op zwart zet.

Tja, tegen dergelijke logica kunnen ook wij niet op.

Maar nu roert dan eindelijk ook Nasa zich met een “statement”:

No unidentified objects in the popular sense have been seen from the International Space Station. Reflections from station windows, the spacecraft structure itself or lights from Earth commonly appear as artifacts in photos and videos from the orbiting laboratory.

Grofweg vertaald in het Nederlands: Ga wat nuttigs doen met je vrije tijd!

Of meer gedetailleerd: Er zijn geen ongeïdentificeerde objecten, in de populaire betekenis, gezien vanaf het ISS. Reflecties van de ramen van het ruimtestation, de constructie van het ruimtestation zelf, of lichten van de Aarde zelf zorgen voor zogenaamde “artifacten” in de foto en filmbeelden.

Voeg daar een beetje lens flare aan toe, en een hele ufo vloot is geboren: https://www.maartenvandekamp.nl/basiskennis/lens-flare/

Zijn ufo’s nu dan onzin?

Nou, nee. Ufo’s zijn wel degelijk een reëel fenomeen. Het is alleen niet zo dat de veronderstelde bestuurders niks beters te doen hebben dan astronautje pesten, bij bosjes neer storten om graancirkels te maken en dan uit verveling dan maar mensen te ontvoeren, al dan niet met een “anal probe”.

Er zijn wel betere en reële zaken te onderzoeken, zoals de nog steeds niet verklaarde voorvallen in Hessdalen.

Bron: http://www.huffingtonpost.com/entry/nasa-space-station-ufos_us_58d2e51be4b0b22b0d199462?section=us_weird-news

 

Permanente koppeling naar dit artikel: https://www.dulcet.nl/2017/03/24/geen-ufos-iss-zegt-nasa/

13 reacties

Naar het reactie formulier

    1. Dat is een foto van een scherm van een laptop met een verhaal en geen context. Wat is het volgens jou dan ?

      1. Het is een buitenaards ruimteschip.

        Hier een filmpje van een sigaarvormig ruimteschip bij het ISS.

        En dit is een hele mooie. Je ziet de schaduw van een groot cirkelvormig ruimteschip dat over het ISS vliegt.

         

    1. Nou, op Niburu ga ik niet eens in. Ik snap dat je het anders ziet, maar wat mij betreft zijn het een stel moraalloze idioten.

      Verder zeg je stellig dat het een buitenaards ruimteschip is. En geloof me, ik zou zelf graag willen dat je ook echt gelijk had. Het zou voor mezelf ook heel wat duidelijker maken als er eens echt hard bewijs is van zoiets. Maar de realiteit is, jammer genoeg, toch een beetje anders. Klinkt het voor jou dan wel logisch dat als Nasa iets in de doofpot wil stoppen, het wel vrolijk doorgaat met een live feed? Ondanks dat je dan ongetwijfeld gaat zeggen dat ze dan steeds de feed stoppen als er wel iets te zien is, maakt dat toch helemaal geen zin?

      Zeg nou zelf, er is elke keer wel iets waarvan gezegd wordt van kijk: Ufo’s! En als Nasa dan echt niet zou willen dat er überhaupt iets van bekend wordt, dan was het al lang exit feed geweest. Dat is normale logica.

      Geen enkele instelling is zo dom om keer op keer het risico te nemen dat iets bekend wordt wat ze niet bekend willen hebben. Ook de Nasa niet.

      Je bent uiteraard vrij te geloven wat je wil. Als jij vindt dat het een buitenaards ruimteschip is, dan is dat voor jou zo. Voor mij is het anders. Ik heb zo mijn eigen gedachten over dingen, en zie daar graag ook de harde bewijzen voor. En die bewijzen komen niet van vage flares, lichtbollen en andere artefacten die je zo af en toe op de live feed van de ISS ziet. Wat ik daar zie, zie ik zelfs wel terug op mijn eigen gemaakte foto’s en filmpjes. Alleen het feit dat de ISS dan buiten de dampkring hangt, wil niet zeggen dat dezelfde effecten op camera lenzen dan ineens een andere betekenis hebben.

      Wat ik aan het einde van de artikel ook zei: Als je echt wat concreets wil, dan zijn er wel andere zaken met echte feiten en nog steeds zonder verklaring. Persoonlijk vind ik dat “spannend” genoeg. Er is materiaal zat zonder terug te hoeven vallen op vage beelden.

  1. Toch denk ik dat de NASA ook weer niet alles kan verklaren wat er voorbij vliegt.

     

    Maar het blijven idd UFO’s zolang er niet ergens een Grey of Nordic of Jabba the Hut uitstapt en zich op CNN of NOS laat zien.

    1. Eerlijk gezegd denk ik dat ze nou juist in dit geval dat juist wel kunnen. Je moet niet vergeten dat op die hoogte de zon op volle sterkte is, alles heet wordt en ieder ijsdeeltje, vuiltje of wat dan ook, oplicht alsof het gloeit. Neem daarbij wat fel licht en straling aan invloed en effect heeft op cameralenzen, en ik denk dat het dan alles heel goed kan verklaren.

      Nou weet ik eerlijk gezegd niet wat iemand anders verwacht van een ufo, of zelfs buitenaards voertuig, maar als ik me een voorstelling maak van zoiets, dan heeft het toch wel iets meer detail dan een vaag lichtbolltje wat voorbij suist.

      Wat mij betreft is het pas interessant als er iets te zien is wat met geen mogelijkheid op die manier verklaard kan worden 🙂

  2. Ik zag onlangs op Discovery (of NatGeo?) voorbij komen dat er een ufo bij was die een haakse bocht maakte. Dat leek me een interessante om eens nader te onderzoeken.

     

  3. wie zijn diegene dan eventueel die dat moeten uitzoeken, de meeste hebben al een oordeel dus dat is niet een twee drie te doen , nee wat Paps zegt , da´s een onderzoek waard hoewel men er toch ook wel weer een uitleg voor heeft

    1. Nou ja, “ufo” (what’s in a name :)) veronderstelde hierboven al dat het buitenaardse ruimteschepen waren. Nou weet ik niet precies hoe en waarom hij tot die conclusie komt, maar als ik naar me zelf reken, dan het ik een hele andere voorstelling van zoiets. In ieder geval iets meer dan vage lichtbolletjes. Daarnaast zal geen enkele instelling een live stream verzorgen van iets wat ze juist onder tafel willen vegen. Dat maakt niet echt zin.

      Verder kan iedereen uiteraard een onderzoek beginnen want de beelden zijn er immers. Maar dat is ook het enige wat je dan kan onderzoeken, want meer dan beelden zijn er niet. Ik zelf ga het pas interessant vinden wanneer er eens echt iets met details en lastig te verklaren opduikt 🙂

  4. IK heb de bemanning duidelijk zien wuiven !

    1. En samen met jou nog velen meer 🙂

  5. Gauw terug zwaaien.

    🙂

Geef een reactie

Your email address will not be published.

%d bloggers liken dit: