nov 12 2017

Maanlandingen fake? Dit is waarom niet!

Een groeiend aantal mensen wereldwijd gaan mee in de meest vreemde complotten. Verrassend genoeg ook nog steeds in het idee dat de maanlandingen nooit plaatsgevonden hebben.

De sporen van maanlandingen zijn nog steeds zichtbaar, en voor iedereen te controleren. Ook hebben astronauten reflectoren achtergelaten waar door middel van lasers, onder andere, de exacte afstand van de maan tot de aarde mee wordt gemeten. Het weerhoudt de doorgewinterde complotter er echter niet van nog steeds overtuigt te zijn van het idee dat er nooit een maanlanding heeft plaatsgevonden. Kortom, een paar harde feiten en wat uitleg

Voet afdrukken

Voetsporen op de maan

Hoe kunnen voetstappen op de maan een zo duidelijke afdruk maken als de maan toch kurk droog is? Probeer maar eens een duidelijke afdruk te maken op het strand. Dat lukt immers alleen maar als het zand op zijn minst vochtig is.

Het antwoord is simpel. Het oppervlakte van de maan is geen zand. Het lijkt niet eens op zand. Het lijkt nog het meest op zeer fijn gemalen meel. Maar dan nog vele factoren fijner. Het is zelfs zo fijn dat het een groot probleem gaat vormen voor toekomstige missies naar de maan. Het stof is zo fijn dat het in alles doordringt, en zo grof als schuur-papier. Daarnaast veroorzaakt het een heftige allergische reactie, zoals astronaut Jack Schmitt  in 1972 ondervond. Het stof is zo fijn en scherp dat het organen kan beschadigen.

Op de maan zijn voetafdrukken dus zo gemaakt, en kunnen ze zelfs voor zeer lange tijd nog zichtbaar blijven.

Verkeerde schaduwen

Een van de belangrijkste argumenten van onze complottende medemens is het feit dat verschillende

Schaduw verloop

schaduwen ook verschillende kanten op wijzen. De zon is immers de enigste lichtbron op de maan. Conclusie, de foto’s zijn gefaked met meerdere lichtbronnen.

Ook hier weer een simpele verklaring. Het oppervlak van de maan is niet vlak. Hobbels en bobbels geven de illusie dat schaduwen verschillende kanten op wijzen. Een simpel experimentje dat iedereen kan uitvoeren is hieronder te bewonderen.

 

 

Schaduw experiment

Krater

Ook populair is het ontbreken van een landingskrater onder de landermodule. Immers, bij het landen moeten de raket motoren toch op zijn minst een hoop zand weggeblazen hebben, waardoor er toch op zijn minst een soort van krater onder de lander aanwezig moet zijn. En die is er niet.

Wederom is de verklaring simpel. Aangezien de aantrekkingskracht van de maan een stuk lager is dan op de aarde, was er voor het landen op de maan ook niet zoveel stuwkracht nodig. De raketmotor van de lander werd daarom al een tijdje voor het uiteindelijk contact met de maan teruggeschroefd zodat er nauwelijks stuwkracht en tijd genoeg was om landingssporen te vormen.

Het ontbreken van sterren op foto’s en filmbeelden

Maan zonder sterren

En dan het pareltje van de complot argumenten. De maan heeft geen atmosfeer en dus zouden sterren duidelijk te zien moeten zijn. Maar we zien ze niet. Dus fake.

Het wordt vermoeiend om te zeggen, maar ook hier weer is de verklaring nogal simpel. Het is een effect dat de meeste fotografen wel zullen herkennen. Het is moeilijk om zowel heldere als zwak lichtende objecten vast te leggen. Zeker op een locatie als de maan, waar de zon enorm helder is, schiet het bereik van de emulsie op de film tekort om zowel heldere objecten als het zwakke schijnsel van de sterren vast te leggen.

Omstandigheden op de maan verschillen nogal van de aarde. Het oppervlakte, de ruimtepakken, en alle andere objecten worden enorm overbelicht door de enorme sterke ongefilterde zon. Op die omstandigheden waren camera’s ook ingesteld. Geen sterren dus. Een logisch gevolg.

Een wapperende vlag

De laatste tegenwerping is dat er geen lucht is op de maan. Dus, hoe kon de vlag dan ook wapperen?

Buzz Aldrin bij een bewegingloze vlag

Dit geval leverde een beetje zoekwerk op, aangezien er zelfs zes vlaggen op de maan neergezet zijn. (Apollo 11, 12, 14, 15, 16 en 17). Maar over het algemeen lijkt het te gaan om de vlag die bij de Apollo 11 missie werd neergezet door Neil Armstrong en “Buzz”Aldrin.

In de beelden is te zien dat het lijkt alsof de vlag een beetje wappert. En dat klopt dan ook. Het is alleen geen wind wat de wappering veroorzaakt, maar het plaatsen van de vlag zelf. De vlaggen werden in een volledig vacuüm neergezet, wat de vlag zelfs toeliet om zelfs nog wat na te “resoneren” na het wrikken en duwen om de paal van de vlag in de grond te krijgen.

Kortom, ook hier een volledig rationele verklaring.

 

De wereld der complotten blijft toch wat verbazen. Bijna wekelijks komen er nieuwe bij, maar ook de oudere complotten lijken niet uit te sterven, en zelfs gekoesterd te worden. Zelfs al nadat deze al decennia lang door de feiten ingehaald zijn.

10 reacties

Naar het reactie formulier

  1. Wie zelf de landingsplekken wil bekijken: http://www.skyandtelescope.com/observing/how-to-see-all-six-apollo-moon-landing-sites/

    Met een beetje kijker moet er toch wel iets zichtbaar zijn.

    1. Zelfs met de Hubble telescoop kun je op de maan niets zien dat kleiner dan 60 meter is. Dus geen karretje te zien.

      En zolang de complotdenker niet zelf op de maan kan staan naast het karretje zullen ze alle bewijs afdoen als gemanipuleerd door NASA of wie dan ook.

      1. Is dat omdat de Hubble zo kort bij niet kan focussen, of is de resolutie zo laag?

        1. Volgens mij is de resolutie the best there is. Als je Hubble vanaf de 600km hoogte op aarde zou richten ziet hij objecten groter dan 30 cm.

          Mensen kunnen iets zien dat groter is dan 60 boogseconden, de Hubble (electronica): groter dan 0,05 boogseconden!

          http://hubblesite.org/reference_desk/faq/answer.php.cat=topten&id=77

          https://www.spacetelescope.org/about/faq/#17

          http://hubblesite.org/the_telescope/nuts_.and._bolts/res101.php

          1. Je reacties worden aldoor als spam gezien. Meestal is dat door plakken vanaf een andere website. Dan kopieer je de onderliggende code ook mee, en dat wordt niet geplaatst 🙂

            Maar goed, vind dat toch wat verrassend. Met een beetje verrekijker zie je toch best al wat details van de maan. En dan lukt het met de Hubble niet dat op te pikken .

            Nou ja, die complotters moeten dan ook maar geloven wat ze willen. Als ze gezond verstand negeren, zoals meestal, dan doen ze dat ook maar 🙂 Denk dat een doorgewinterde complotter sowieso toch al niet van zijn opvattingen af te brengen is.

            1. Ik heb in beide reacties, en ook deze, geen letter gekopieerd en de links komen uit de url-bar. Misschien is “Hubble” besmet?

              Met een verrekijker lijk je details te zien op de maan, maar als ik op 10km hoogte uit een vliegtuig kijk lijkt het ook alsof ik details zie, maar ik kan geen auto’s of huizen onderscheiden, Als je omhoog kijkt kun je ook maar net aan een vliegtuig van 50 bij 50 meter zien.

              Die 6 meter van de Hubble viel mij ook tegen, misschien komt dat door de spectaculaire foto’s die we van Hubble gewend zijn, maar daar is een pixel misschien wel 100 miljoen kilometer?

  2. Is dat wagentje ook niet achter gebleven op de maan?

    1. Ik denk dat alles behalve de landercapsule zelf achter is gebleven. Zelfs het onderstel van de landers, geloof ik.

  3. Uitstekend artikel Rick.

    Sterkste argument wat ik al jaren hanteer is: ALS de maanlandingen fake waren geweest hadden de Russen dit al jaren geleden hardop lopen roepen.

    En aangezien de Russen het al jarenlang eens zijn dat de maanlandingen echt zijn, is het dus waar. Simpel.

Geef een reactie

Your email address will not be published.

%d bloggers liken dit:
Spring naar werkbalk