dec 16 2017

POLITICO: Zoekt het Pentagon naar ufo’s?

Tien jaar geleden zou het Amerikaanse Congres, de Amerikaanse wetgever, het opdracht gegeven hebben om wederom onderzoek te doen naar ufo’s. Hoe zit dat?

Op de doorgaans betrouwbare website van Politico verscheen vandaag een artikel waarin uit de doeken wordt gedaan hoe het Pentagon ongeveer tien jaren geleden van het Amerikaanse congres, op initiatief van senator Harry Reid, opdracht kreeg het onderzoek naar ufo’s weer op te pakken. Meerdere incidenten met militaire piloten waarbij objecten “onmogelijk” gedrag vertoonden zouden daarvoor de aanleiding zijn geweest.

Het onderzoek, met de naam , zou Vrijdag (15 December 2017) ook inderdaad zijn bevestigd door het Pentagon.

Aanleiding

Militaire piloten werden in toenemende mate geconfronteerd met objecten die snelheden en manoeuvres vertoonden die de natuurwetten lijken te tarten. Naar aanleiding hiervan werd het noodzakelijk geacht nader onderzoek te doen naar deze “ufo’s”.

Al in 2009 zou naar aanleiding van de voorvallen het Pentagon de opdracht gekregen hebben uit te zoeken waarmee deze piloten dan geconfronteerd werden. Gedacht werd aan een nieuwe generatie vliegtuigen uit mogelijk China of Rusland. Het onderzoek zou zijn geëindigd in de loop van 2012.

Uitgelekt

Het bestaan van net onderzoek kwam op een redelijk onbenullige manier aan het licht. In een ontslagbrief van de leider van het onderzoek, Luis Elizondo, aan defensie minister James Mattis, beklaagde Elizondo zich er over dat zijn onderzoek niet serieus genoeg werd genomen.

Kort daarna kwam Elizondo in contact met Tom DeLonge. Tom DeLonge, een bekende naam in de muziek industrie, timmert al een tijdje aan de weg met “To The Stars Academy of Arts and Sciences”. Een initiatief om mensen met kennis van zaken bij elkaar te verzamelen om de onderste steen wat betreft het ufo fenomeen, en dan met name de technieken er achter, boven water te krijgen in het belang van de mensheid.

Een en ander klink nogal “wazig”, maar mocht dit recent nieuws bevestigd kunnen worden, dan zou het initiatief wel eens een vlucht kunnen nemen.

Persconverentie

Oktober jongstleden gaf het initiatief een persconferentie, waarin een incident met het enorme vliegdek schip USS Nimitz uit de doeken werd gedaan. Het zou een van de incidenten geweest zijn die tot het onderzoek van het Pentagon geleid hebben en waarbij het object ook gefilmd werd.

Tijdens een routine training met twee andere schepen verschijnt er een object op de radar zonder transponder wat ook niet reageert op radio oproepen en koerst recht op de schepen aan. Twee F-18 vliegtuigen die al in de lucht zijn, krijgen de opdracht het object te onderscheppen.

Wat de piloten in het oog krijgen is een object van ongeveer 12 meter lang en 3.5 meter dik, zonder vleugels en zichtbare aandrijving.

Terwijl een van de vliegtuigen stijgt, zet het andere koers om het object te onderscheppen. Het object verandert ook van koers en vliegt op dat moment recht op het laagste vliegtuig aan.

Voor het echter in botsing komt met het vliegtuig, daalt het object met een “onmogelijke” snelheid en met nog een “onmogelijke” manoeuvre neemt het positie in achter het vliegtuig.

De piloten weten echter wel opnamen te maken van het object.

Na het incident verklaren de piloten buitenspel te zijn gezet door een technologie die ze nooit eerder hebben gezien.

Het verhaal gaat echter nog verder.

Nadat de vliegtuigen geland zijn, zou het object nog enkele uren in de buurt van de schepen gebleven zijn waarbij het nog meer manoeuvres ten toon gespreid zou hebben die de natuurwetten leken te breken, en zelfs een tijd op zo’n 15 meter boven de zee stil gehangen zou hebben.

Meer vliegtuigen werden uitgezonden om het object te onderscheppen, maar leverde het zelfde resultaat op als het incident met de eerste twee vliegtuigen.

In verklaringen naderhand zou het object geen vijandige indruk gewekt hebben, maar werd het wel als zodanig gezien door de aard van het object. Iets wat standaard procedure zou zijn in alle geval van onbekende vliegtuigen. In dit geval een onbekend object.

Een en ander leest als een spannend boek, maar zou toch een van de aanleidingen geweest zijn om het Pentagon opnieuw onderzoek te laten doen naar dit soort onbekende objecten.

Het Pentagon bevestigt

Bij monde van Pentagon woordvoerster Dana White wordt een en ander bevestigd. Ook wordt bevestigd dat Luis Elizondo inderdaad het onderzoek geleid heeft. Op gedetailleerde vragen werd echter geweigerd antwoord te geven.

Andere bronnen, in het artikel “insiders” genoemd, claimen dat het onderzoek vooral een hoop papierwerk heeft opgeleverd, maar verder weinig concreets.

White verklaarde verder dat het onderzoek in 2012 gestopt werd ten gunste van andere, meer dringende projecten.

Het onderzoek zou al eerder een stille dood gestorven zijn wegens een gebrek aan resultaat.

En nu?

Mocht dit hele verhaal inderdaad kloppen, dan lijkt de duivel uit de doos en is dan ook niet zo simpel meer terug te stoppen. Immers het officiële standpunt van is dat uit eerder onderzoek is gebleken dat ufo’s in de zin van onbekende objecten niet bestaan en dus ook geen bedreiging voor de staatsveiligheid vormen.

Diverse documenten hebben in het verleden echter al iets anders gesuggereerd, en mocht dit recente onderzoek werkelijk plaatsgevonden hebben, dan valt die stelling niet meer te verdedigen.

Zover bekend was ook dit laatste onderzoek niet in staat echte antwoorden te leveren. Maar mochten de voorvallen echt plaatsgevonden hebben, dan is daarmee een groter en breder onderzoek wel gerechtvaardigd.

OmschrijvingLink
The Pentagon’s Secret Search for UFOshttps://www.politico.com/magazine/story/2017/12/16/pentagon-ufo-search-harry-reid-216111
Amerikaans Congreshttps://nl.wikipedia.org/wiki/Amerikaans_Congres
Harry Reidhttps://nl.wikipedia.org/wiki/Harry_Reid
Tom DeLongehttps://nl.wikipedia.org/wiki/Tom_DeLonge
To The Stars Academy of Arts and Scienceshttps://dpo.tothestarsacademy.com/
US Navy ‘filmed UFO that DEFIED PHYSICS’, former Area 51 insider claimshttps://www.express.co.uk/news/weird/870151/Aliens-UFO-US-Navy-USS-Nimitz-Chris-Mellon-To-The-Stars-Academy
USS Nimitz (CVN-68)https://nl.wikipedia.org/wiki/USS_Nimitz_(CVN-68)

De schimmige wereld van ufo’s [LongRead]

 
©2018 Dulcet.nl - Alle rechten voorbehouden

 

Permanente koppeling naar dit artikel: https://www.dulcet.nl/2017/12/16/politico-zoekt-het-pentagon-naar-ufos/

41 reacties

Naar het reactie formulier

  1. Waarmee dus voor de zoveelste keer is bewezen dat de Amerikaanse overheid haar hand niet omdraait voor een potje jokken.

    Het Roswell incident bijvoorbeeld: De Amerikaanse overheid heeft daar officieel ook over gelogen, meerdere malen zelfs.

    Senator Symington heeft achteraf bekend dikke leugens te hebben verteld over de Phoenix Lights, door honderden Amerikanen gezien op 13 maart 1997. De officiële Amerikaanse versie is nog altijd een leugen.  Fyve Syminton is inmiddels een roepende in de woestijn:

    “Investigations need to be re-opened, documents need to be unsealed and the idea of an open dialogue can no longer be shunned,” and calling for the government to cease “putting out stories that perpetuate the myth that all UFOs can be explained away in down-to-earth conventional terms.”

    Ik ben benieuwd of dit een echte “gamechanger” is. Ik vrees van niet. En zolang bewijs niet verder komt dan de anekdotische status en de fysieke bewijzen zoals film en foto van militairen weg gemoffeld worden zal dit ook niet wezenlijk veranderen vrees ik.

    Maar wie weet….

    1. Ik verwacht niet dat er erg veel zal veranderen inderdaad. Dat de Amerikaanse overheid niet helemaal eerlijk is wat betreft het ufofenomeen kan al decennia lang best wel aangetoond worden. Ondanks dit nieuws zijn we dan ook nog niks wijzer geworden. Veel interessanter is te weten wat ze dan precies allemaal hebben onderzocht en wat daar de resultaten van zijn.

      En dan de media weer 🙂 De NOS plaatst een foto van graancirkels boven het artikel.. Hoe onbenullig kan je het ook maken.

      Maar goed, het is toch best ook wel iets dat nu dan toch ook voor iedereen duidelijk is dat ufo’s dus wel degelijk serieus worden genomen, en je niet meer hoeft te komen met een hele zooi documenten om datzelfde aan te tonen. Wat dat betreft is het wel een stap verder.

      We zullen zien wat er uit komt. Een ufo is nog steeds per definitie niet buitenaards. Al zou ik wel heel benieuwd zijn wat voor informatie er wel uit die onderzoeken is gekomen.

      Dat het onderzoek door een “bedrijf” is gedaan betekend ook dat er geen documenten zijn die opgevraagd kunnen worden. Wel handig 🙂

  2. Ik voorzie, helaas, weer een hoop zendtijd voor Vermeeren…

  3. Onze “vrienden” van de alternatieve media liggen allemaal nog te slapen zeker 🙂 Ik geef het nog een uur voordat ook daar de hel losbarst en de grootst mogelijke bagger en idiote conclusies op de wereld wordt losgelaten…

  4. Ach, de complotterts moeten ook een beetje uitslapen op zondag. Aluhoedje op. Lekker ongestoord. Geen nare straling en zo. Weet je.

    😉

     

    Eigenlijk hebben wij helemaal geen vrienden he? We zitten overal tussenin. De Skeptici ter rechterzijde ,vallen ons weliswaar niet aan omdat we geen onzin verkondigen maar vrienden zijn het ook niet. En de complotters ter linkerzijde zijn al helemaal niet onze vrienden.

    Als ik moest kiezen zou ik nog liever bij de Skeptici zitten geloof ik maar gelukkig hoef ik dat niet. Blijf ik lekker hier zitten, want de waarheid ligt meestal in het midden, zei mijn wijze moeder altijd al.

     

     

    1. Kat was al vroeg wakker zag ik 🙂 Wat vrienden betreft zal het me ook een zorg zijn. Ik/wij doen ons ding zoals we altijd deden. Het zou leuk zijn als er wat mensen met dezelfde opvattingen wat meer zouden samenwerken, maar in de dik 20 jaar dat ik nu al op internet m’n ding doe, heb ik dat nooit zien gebeuren. Wel pogingen, maar nooit een die ook echt stand hield.

      Wat sceptici betreft, ik kan me meer vinden in dat soort standpunten, dan ik aan de andere kant van de weegschaal zie. Voor mezelf hou ik aan dat iets op zijn minst twijfelachtig is tot het tegendeel op zijn minst aannemelijk gemaakt kan worden. Te veel onzin en ruis op de lijn om nog zo iets voor feit aan te kunnen nemen.

  5. Sjezus… Kijk Micha Kat eens los gaan… http://revolutionaironline.com/d-for-disclosure-belangrijkste-video-ooit/

    Overigens, in Nederland was het DEZE site die het eerst de “scoop” had, al voor de New York Times het online had. Hebben we eens een primeur, wil Kat er mee op de loop gaan 🙂

  6. Ik geloof niet dat dit wel een faire benadering is: https://kloptdatwel.nl/2017/12/17/commercieel-ufo-onderzoek/

     

    1. Wat is er dan niet fair aan mijn stukje op Kloptdatwel.nl?

      Volgens mij maak je er iets te veel van dat die 22 miljoen gezien moet worden als een bevestiging dat de Amerikaanse overheid het zinvol onderzoek vond. Uit de verklaring van Elizondo over zijn ontslagname, blijkt het tegendeel. Ik vind het vooral opmerkelijk dat een handjevol senatoren in die subcommissie die gaat over militaire bestedingen, zomaar kan besluiten om zoveel geld te geven aan een project dat grotendeels buiten overheidscontrole lijkt te staan, zonder dat er deskundigen op dit gebied worden geraadpleegd. Maar er zijn vast meer nog dubieuzere bestedingen via die geheime programma’s.

      Geld uitgeven aan defensie doen ze echter graag in het Congress, las net bijvoorbeeld het verhaal dat er nog steeds massa’s tanks worden gemaakt, terwijl de legerleiding al jaren roept daar mee op te houden. Er staan er nu duizenden in opslag en er komen er nog steeds bij, ik vermoed dat we het dan over wel wat meer geld dan 22 miljoen hebben: https://www.atlasobscura.com/places/sierra-army-depot

      1. Een onderzoek, eender welke, zal uiteraard ergens op een punt komen dat het niet zinvol meer is om verder mee te gaan. Dat wil niet zeggen dat de kosten voor een onderzoek dan ook weggegooid geld is. In de jaren tussen start en eind van een onderzoek kunnen wel degelijk resultaten geboekt zijn.  Ik denk inderdaad dat het zinvol werd gevonden om dat onderzoek te beginnen. Ik denk dat je wat de verklaring van Elizondo betreft bedoeld dat hij vond dat het onderzoek niet serieus genoeg werd genomen?

        Dat is ook waar in de “Bluebook tijd” door Ruppelt en Hynek over werd geklaagd. En ik denk dat je daar dan ook niet perse uit kan afleiden dat het onderzoek niet zinvol was. Ook bij Bluebook werd onderzoek niet gedaan door “deskundigen”. Dat hele onderzoek was een vreemde gang van zaken en conclusies, maar zie daar nooit een kritische noot over. Ik denk dat je niet consequent bent als je dan niet ook zo je bedenkingen hebt bij Bluebook.

        Hoe dan ook, in je stuk op Kloptdatwel geef je min of meer de indruk dat het “ufo enthousiastelingen” met de juiste connecties zijn die hun hobby met overheids geld uitgeleefd hebben. Mij lijkt dat nogal kort door de bocht.

        Ik hoop dat, nu de geest eenmaal uit de fles is, er nog wat meer bekend gaat worden over de zaken die zijn onderzocht, door wie en hoe. Wat onderzoeksresultaten zou ook fijn zijn. Dat het door een zogenaamde “contactor” wordt gedaan is voor Amerikanen niet vreemd. Een basis als Area 51 wemelt er van bijvoorbeeld. Niet dat ik zeg dat dat ufo gerelateerd is, maar het is wel een gangbare werkwijze bij black budget projecten die ook als voordeel heeft dat het ook geen  papertrail achterlaat. Via FOIA kan je immers alleen maar overheids documenten opvragen. Die manier van werken heeft schijnbaar voordelen en het lijkt me niet dat dan commerciële motieven mee spelen.

        Heel simpel gesteld waren er dus recentere voorvallen, dat riep vragen op, en werden dus onderzocht. Ik denk dat je dan gerust kan spreken van belangstelling voor ufo’s. Zou het niet juist vreemd zijn als dergelijke voorvallen plaatsvinden en dan vervolgens niet worden onderzocht?

        Ik was vanmiddag trouwens al met een artikel begonnen om wat dieper in te gaan op de redenen van dat onderzoek, door wie en en nog een paar “onduidelijkheden”.  Daarin wil ik dat zaken, waarvan jij ook een paar noemde, wat verder uitdiepen.

        Overigens, ik ben het met je eens dat “we” nou niet ook gelijk te hard van stapel moeten lopen, want in feite zijn we wat kennis betreft ook nog geen steek verder. Het zou me niet verbazen als we hier niks meer van gaan horen.

         

         

         

        1. Bij Bluebook werd in ieder geval Hynek in eerste instantie ingehuurd als deskundige voor het opstellen van mogelijke astronomische verklaringen, zijn rol is in de loop van de tijd natuurlijk wel wat veranderd.
          Maar ik bedoelde met het raadplegen van deskundigen in dit geval dat die niet lijken te zijn geraadpleegd bij de beslissing van om die 22 miljoen aan Bigelow te geven. Wat die er verder mee heeft gedaan en welke mogelijke deskundigen hij heeft aangezocht, weten we al helemaal niet.

          1. Ik heb in een ander artikel Bluebook letterlijk helemaal uitgespit. Hynek had nogal wat commentaar op de gang van zaken en werd straal genegeerd. Het was een pruts onderzoek die, als het over eender welk ander onderwerp was gegaan, als totaal onbetrouwbaar verworpen zou worden.

            Ik zal morgen eens proberen een beetje meer kijk te krijgen op hoe dat onderzoek er precies is gekomen. Er zal vast wel wat meer achtergrond te vinden zijn.

            1. Ik weet niet of je de recent uitgekomen biografie van Hynek hebt gelezen (ik hem ‘m besproken in de laatst uitgekomen Skepter), maar daarin komt duidelijk in naar voren dat Hynek in het begin best tevreden was hoe het liep met zijn rol in Sign, Grudge en Bluebook, maar het hing wel erg af van wie er op dat moment aan de touwtjes trok. Op het laatst was het wel goed mis met majoor Quintanilla, en ook keek Hynek wel met bedenkingen terug naar hoe hij aan het begin van zijn carrière als ufodeskundige te werk ging.

              1. Nee, die ken ik niet. Maar dat komt wel overeen met wat ik ook tegenkwam toen ik dat artikel schreef. In het begin van Bluebook was de aanpak ook best grondig. Ruppelt had een staf van een man of tien en het onderzoek werd methodisch opgezet. Pas toen Ruppelt voor een tijdje werd overgeplaatst en bij terugkomst zijn staf en mogelijkheden werden beperkt, ging het mis.

                Ruppelt’s opvolgers hebben er vervolgens een zooitje van gemaakt, en die tussentijdse Robbertson Panel was ook niet echt geslaagd.

                Een biografie van Hynek klinkt wel interessant eigenlijk. Morgen eens zoeken.

                Wat vind jij zelf eigenlijk van Bluebook?

                1. Ik denk dat Bluebook op een gegeven moment niet veel meer kon voorstellen dan een administratiekantoor door gebrek aan personeel en gebrek aan middelen (en kennis) om experts in te schakelen om interessante gevallen gedegen te bestuderen. Het leger kent volgens mij sowieso niet echt een cultuur waarin een wetenschappelijke houding en mogelijke langdurige openstaande vragen gewaardeerd worden.

  7. Zwak schrijfseltje van Pepijn, die heeft wel eens betere stukken geschreven.

    Een lege huls, een erg slecht onderbouwd betoog. En bovendien gaat hij totaal niet in op de kern van de zaak: de Amerikaanse regering heeft 22 miljoen over voor Ufo onderzoek. Terwijl ze al jaren elke interesse ontkennen, laat staan dat ze zich er mee verbinden. Dat mag een mens toch wel eens aan het denken zetten maar nee…. skeptici denken in dit soort gevallen juist NIET verder. Als ze op elk vakgebied zo sloom zouden zijn, reden we nog met stoomtreinen rond.

     

  8. Overigens: 5 jaar lang x 22 miljoen is ruim 100 miljoen…. dat is geen kattepis. Ze doen geen onderzoek naar de hoeveelheid kalknagels bij gepensioneerde ambtenaren of zo. Bovendien houden ze het geheim. Waarom is dat dan geheim? Als ufo’s alleen maar onzin zijn en op een aardse manier verklaard kunnen worden is geheimzinnigheid niet nodig.

    Er zal dus wel degelijk een grondslag zijn voor EN het onderzoek EN de geheimzinnigheid.

    1. Ik denk dat er ook te snel wel de nadruk op het “buitenaardse” aspect wordt gelegd. Wat mij zelf betreft ligt mijn interesse toch vooral op een echte verklaring. Ongeacht wat dat mag zijn. Dat een dergelijk onderzoek geheim is, verbaast me eigenlijk ook niet. Ten eerste zal een land niet snel te koop lopen met het feit dat het in technisch opzicht wordt afgetroefd. Ten tweede is de belangstelling dan wel gewekt en, als ik zo door redeneer, de eerste gedachte die van “Hoe krijgen we dat ook in handen”.

      Ik kan zo een hele rij motieven noemen om dat niet aan de grote klok te hangen 🙂

    2. Er staat niet in dat NYT artikel dat het om 22 miljoen per jaar gaat, wel dat het bedrag niet makkelijk is terug te vinden in de hele begroting:
      “In the $600 billion annual Defense Department budgets, the $22 million spent on the Advanced Aerospace Threat Identification Program was almost impossible to find.” Zoals ik het artikel lees gaat het om een totaalbudget voor de periode 2008-2011. 

      1. Ik heb mijn informatie hier gevonden: https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Aviation_Threat_Identification_Program

        Contracts obtained by The Times show a congressional appropriation of just under $22 million beginning in late 2008 through 2011. The money was used for management of the program, research and assessments of the threat posed by the objects.

        The Advanced Aviation Threat Identification Program (AATIP)[1] was a secret investigatory effort funded by the United States government to study unexplained aerial phenomena. It was first made public on 16 December 2017. The program began in 2007, with funding for the project budgeted at over 20 million dollars a year until the available appropriations were ended in 2012.[2][3] The program began in the U.S. Defense Intelligence Agency.[4]

        1. Tsja, er zijn ook Wikipedianen die niet zo goed hun bronnen kunnen lezen. Voor de bron van dat bedrag (per jaar) geven ze de artikelen in de NYT en Politico en daar staat het gewoon niet in. Sterker nog bij Politico staat: “Reid initiated the program, which ultimately spent more than $20 million, ” het gaat dus echt om een totaalbedrag over de hele periode. Nog steeds een smak geld.

          1. Dat was inderdaad ook wat ik heb begrepen. Het totaalbedrag. Volgens mij zag ik bij sommige media inderdaad ook een per jaar bedrag. Maar dat heb ik gisteren nergens uit kunnen halen.

            1. zie ook dit interview met een van de auteurs van het NYT-artikel https://www.youtube.com/watch?v=T-Dp1FzKods

  9. De Skeptici zien die motieven niet. Die zijn heel goed in het WAT van een vraag beantwoorden maar zwak in het WAAROM van een vraag beantwoorden.

    Uiteraard is het logisch om te veronderstellen dat als je technologie onderzoekt die je zelf niet begrijpt (als dat zo is dus..) dat je dat geheim houdt. Althans, dat vinden jij en ik een logische aanname.

    Ook daarom vond ik het stuk van Pepijn zwakjes. Hij schiet op een paar details, geeft zijn niet onderbouwde mening en That’s it. Case closed.

    Dat is je niet verdiepen in iets, dat is voorbij gaan aan iets.

     

  10. staan de Amerikanen nou eigenlijk niet in dat beruchte hempie?, eerst alles ontkennen en astronauten air force personeel en andere stuk voor stuk afschiet en dan nu plots dit ,rare vogels die gaste

  11. Amerikanen staan bekend als de Lieg-natie.

    Wel triest dat niemand echt van slag raakt door dikke leugens.

  12. Ach ja zoals ze bij The X-Files al zeggen:

    The Truth Is Out There

    1. Nu het dan nog vinden 🙂

  13. Alex wil trouwens wel de Nederlandse Luis Elizondo worden.

    https://nos.nl/artikel/2208019-onverklaarbare-waarnemingen-dus-ook-hier-ufo-onderzoek-nodig.html

    1. Ik ben al lang blij om te zien dat de media meer en meer bij hem uitkomen, en niet bij Vermeeren, zoals ik had verwacht.

      Maar dat kan nog komen uiteraard. Ik snap dat media ook wat sensatie nodig hebben, maar nu het onderwerp dan eindelijk eens zonder fantasie verhalen in het nieuws is, kunnen we zijn soort speculatie en beweringen missen als kiespijn.

      Dus, wat mij betreft mag hij het worden. In de Ufoplaza tijd kreeg ik ook een hoop vragen van de media. Ik heb dat altijd, op een keer na voor RTL, doorgeschoven naar Jan en Erwin. Ik zelf hoef niet zo nodig in het het nieuws 🙂 Mensen als Alex, Jan en Erwin kunnen dat veel beter als mij. Btw, Erwin heeft ook eens meegewerkt aan een documentaire over ufo’s. Ik meende een Russische.

    1. Had het gezien ja. Eindelijk dan eens ufo’s in het nieuws zonder onzin en fantasieverhalen. Ben benieuwd of het nog wat gaat veranderen wat betreft opvattingen..

    1. Erwin,

      staat die Russische docu waar Rick het over heeft al eens een keer op youtube?

  14. Ik heb even moeten zoeken maar toch gevonden:

     

     

    Rond minuut 25 ben ik in beeld, rond minuut 31, vast nog wel een paar keer ergens. . Maar volgens mij zijn er nog meer delen. Ik heb de footage zelf ook thuis en dan is het 3 x 50 minuten volgens mij.

    Maar aangezien ik er geen reet van kan verstaan heb ik heb ook nooit afgekeken.

     

     

  15. Deel 2 ook gevonden:

     

    Deel 3:

    Deel 4:

     

     

    1. Cool, nu alleen mijn Russisch nog een beetje bijspijkeren 😉

       

  16. http://www.msn.com/nl-nl/nieuws/opmerkelijk/pentagon-chef-we-zijn-niet-alleen/ar-BBH3hgN?li=BBoPEwG&OCID=HPDHP

     

    Het begint er steeds meer op te lijken dat de Amerikaanse overheid er ernstig rekening mee houdt dat we worden bezocht door buitenaardse wezens. Jarenlang zijn door het Pentagon in het geheim miljoenen dollars uitgegeven aan onderzoek naar UFO’s. Geld dat niets tastbaars opleverde – zover we weten. Nu heeft de voormalige chef van dat programma een interview gegeven aan CNN met opmerkelijke uitspraken. Volgens hem zijn we niet alleen in het heelal.

    Luis Elizondo was namens het Pentagon jarenlang verantwoordelijk voor de 22 miljoen dollar die de Amerikanen in het onderzoek pompten. Zijn mensen concentreerden zich vooral op meldingen van luchtvaartuigen die ‘geen duidelijke aandrijving of vleugels hadden’ en die een vluchtpad hadden dat ‘extreem grillig’ was. Zo grillig dat biologische wezens het zonder bescherming onmogelijk zouden kunnen overleven.

    Elizondo is overtuigd dat buitenaards lucht- en ruimtevaartuigen de aarde bezoeken. Hij heeft video’s gezien van UFO’s die capriolen uithaalden die verder gaan dat een aards tuig ‘van de volgende generatie’. Het waren dus geen geheime CIA-test of de Russen, het waren aanwijzingen voor een on-aardse technologie. Daarom is hij overtuigd dat we het serieus moeten nemen.

    ‘Ondanks overweldigend bewijs zijn er mensen in het ministerie van Defensie die tegen verder onderzoek zijn van dit fenomeen, dat een tactische dreiging kan vormen voor onze piloten, zeelui en soldaten en misschien zelfs onze nationale veiligheid’, zo schreef Elizondo naar de minister van Defensie, toen het programma dreigde stopgezet te worden. Hij overwoog toentertijd ook om twee of drie video’s te lekken naar de media, zei hij tegen CNN. Ze waren genomen uit de cockpits van straaljagers en toonden overduidelijk technologie die ver buiten onze mogelijkheden ligt.

    Elizondo werkt nu voor de Stars Academy of Arts and Sciences, een instituut dat zich bezig houdt met onderzoek naar buitenaards leven. Dat doen ze niet alleen uit wetenschappelijke nieuwsgierigheid, maar ook voor de grote Amerikaanse filmindustrie. Daar vliegen UFO’s immers af en aan.

  17. Er is in de VS veel meer reuring in de media dan hier in Nederland, ben benieuwd hoe zich dit verder ontwikkelt.

Geef een reactie

Your email address will not be published.

%d bloggers liken dit: